Юридические услуги Нижний Новгород » Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Постановление

№ А46-16986/2009                                                                                                                                                                                                                                                        13.04.2010

резолютивная часть постановления  объявлена 13 апреля 2010 г.

постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2010 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего А.В. Триля

судей М.Ф. Лукьяненко, В.С. Шукшиной

рассмотрев в судебном заседании  при участии представителей:

от индивидуального предпринимателя  Гроша К.А.: Грабовецкая И.А., доверенность от 02.06.2009;

кассационную жалобу индивидуального  предпринимателя Гроша Константина  Андреевича на определение Арбитражного суда Омской области от 26.10.2009 (судья  Т.В. Целько) по делу N А46-16986/2009,

установил:

Индивидуальный предприниматель  Коровина Елена Григорьевна обратилась в Арбитражный суд Омской области  с заявлением о выдаче исполнительного  листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего коммерческого третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Юридический центр "Гарантия права" по делу N 10/09 о взыскании  с индивидуального предпринимателя  Гроша Константина Андреевича задолженности  сумме 63 700 руб. и третейского сбора  в размере 3 185,16 руб.

Определением суда от 26.10.2009 заявление  удовлетворено, индивидуальному предпринимателю  Коровиной Е.Г. выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения  третейского суда от 20.07.2009.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Грош К.А. просит определение  отменить и направить дело на новое  рассмотрение.

Заявитель указывает на то, что  не был извещен о месте и  времени судебного разбирательства  в Арбитражном суде Омской области. Дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представителем Гроша К.А. было представлено дополнение к кассационной жалобе, в котором  были изложены иные доводы незаконности определения суда. Коровина Е.Г. для  участия в судебное заседание  кассационной инстанции не явилась. Доказательств о том, что ею дополнение к кассационной жалобе получено, в  материалы дела не представлено. В  отзыве на кассационную жалобу Коровина Е.Г. излагает свои возражения относительно доводов основной жалобы.

В соответствии со статьями 8, 9, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению подлежит кассационная жалоба без учета дополнения.

Коровина Е.Г. в отзыве на кассационную жалобу определение находит законным и обоснованным. Считает, что ответчик извещался судом о времени  и месте судебного разбирательства  надлежащим образом.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что  жалоба удовлетворению не подлежит.

Как установлено судом, между индивидуальным предпринимателем Коровиной Е.Г. и  индивидуальным предпринимателем Грошем К.А. заключен договор субаренды N 2-Т от 01.05.2007.

Решением указанного выше третейского  суда от 20.07.2009 с индивидуального  предпринимателя Гроша К.А. в пользу индивидуального предпринимателя  Коровиной Е.Г. взыскано 63 700 руб. задолженности  и 3 185,16 руб. расходов по уплате третейского  сбора.

Поскольку решение третейского  суда не исполнено добровольно, индивидуальный предприниматель Коровина Е.Г. обратилась в арбитражный суд с данным заявлением.

Кассационная инстанция считает, что ссылка заявителя на неизвещение его судом о времени и месте судебного разбирательства является несостоятельной.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в  деле, извещаются о времени и месте  судебного разбирательства. Извещения  направляются арбитражным судом  по адресу, указанному лицом, участвующим  в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства  юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту  жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным  законом в учредительных документах не установлено иное.

Из материалов дела следует, что  определения от 14.08.2009, от 14.09.2009, от 08.10.2009 и от 26.10.2009, направленные Арбитражным  судом Омской области предпринимателю  Грошу К.А., возвращены органом связи  в связи с истечением срока  хранения и отсутствием адресата по указанному адресу.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения о месте жительства предпринимателя в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке).

Указанные определения суда направлялись ответчику по адресу, содержащемуся  в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 18.08.2009, и указанному истцом: город  Омск, улица Фугенфирова, дом 5 квартира 26. Следует отметить, что данный адрес указан заявителем и в кассационной жалобе.

В силу пунктов 2, 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в  деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат  не явился за получением копии судебного  акта, направленной арбитражным судом  в установленном порядке, или  копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что индивидуальный предприниматель Грош К.А. был надлежащим образом извещен о времени  и месте судебного разбирательства.

Других доводов в обоснование  кассационной жалобы заявителем не представлено.

С учетом изложенного основания  для отмены обжалуемого судебного  акта отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Федеральный  арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 26.10.2009 по делу N А46-16986/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий
А.В.ТРИЛЬ

Судьи
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО
В.С.ШУКШИНА